Curtea Constituțională a amânat din nou, decizia asupra sesizării vicepreședintelui Camerei Deputaților, Florin Iordache, pe tema constituirii completurilor specializate în cazurile de corupție de la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru data de 19 aprilie. Dacă judecătorii constată un conflict juridic între Parlament și Înalta Curte de Casație și Justiție, așa cum a cerut Iordache, sentinţele din prima instanţă ar putea fi contestate și desființate, iar procesele s-ar putea relua de la zero.
Curtea Constituţională a amânat una dintre cele mai aşteptate decizii ale anului, iar Dragnea ar fi avut nevoie de o decizie favorabilă astăzi din partea CCR. Asta pentru a scăpa de condamnarea la trei ani și jumătate în primă instanţă în dosarul angajărilor fictive. În acest dosar, Liviu Dragnea şi-ar putea afla sentinţa luni, 15 aprilie când are loc ultimul termen.
La termenul anterior, atunci când liderul PSD trebuia să fie audiat, acesta a lipsit după ce a invocat motive de sănătate.
Ședința CCR a început la ora 10.00, iar după aproximativ o oră CCR a decis amânarea deciziei.
Judecătorii CCR au decis în ședința de miercuri să amâne pentru joi pronunțarea, termenul scurt fiind dat din cauza unor probleme de sănătate ale judecătorului raportor Petre Lăzăroiu, care ar urma să se opereze. Prin urmare, judecătorii Curții au stabilit ca dezbaterile să fie reluate în plenul de joi, pentru ca la ședință să poată participa și Lăzăroiu. Acesta este motivul oficial invocat de CCR.
Motivul real a fost însă cererea formulată de patru dintre cei nouă judecători CCR de amânare a dezbaterii, deoarece nu a existat timp pentru studierea argumentației depuse de judecătorul Lăzăroiu.
Luni, 15 aprilie este programat ultimul termen în dosarul angajărilor fictive, iar dacă liderul PSD nu găseşte o strategie de a amâna procesul, instanţa ar putea rămâne în pronunţare. Tot la termenul de luni, completul de 5 se va pronunţa asupra aceleiaşi speţe, a completelor de 3 judecători, în contextul în care avocaţii lui Dragnea au cerut instanţei anularea condamnării dată de primul complet. În această privinţă, jurisprudenţa ÎCCJ este destul de clară, existând alte două speţe identice, respinse de judecătorii Curţii Supreme.
