ANCHETĂ – Ipoteza unui accident de laborator ca posibilă origine a pandemiei Covid-19 nu este nici majoritară, nici cea mai probabilă, dar nu este o teorie a conspirației: într-o corespondență publicată joi, 13 mai de revistaScience, în jur de douăzeci oameni de știință de calibru solicită ca această posibilitate să fie examinată în același mod ca și cea a „revărsării zoonotice” naturale. Cu câteva ore înainte de publicare, trei lucrări academice (o teză de doctorat și două teze de masterat) realizate în ultimii ani la Institutul de Virologie Wuhan (WIV) au fost dezvăluite pe Twitter, de pecontul unui om de știință anonim.
Scrise în chineză, cele trei teze, respectiv susținute în 2014, 2017 și 2019, nu au fost până acum niciodată făcute publice; conțin informații importante.
Potrivit specialiștilor consultați deLe Monde, aceștia pun la îndoială anumite date luate de la comunitatea științifică internațională cu privire la numărul și natura coronavirusurilor conservate de WIV, la experimentele efectuate pe acești viruși și chiar la integritatea secvențelor. genetică publicată în ultimele luni de instituția de cercetare Wuhan.
„Știam că cercetătorii WIV nu fac publice toate datele de care dispun ,” spune biologul molecular Virginie Courtier, cercetător (CNRS) la Institutul Jacques-Monod. De data aceasta suntem cu un pas dincolo: mai multe dintre afirmațiile lor anterioare par a fi contrazise în aceste amintiri. „
Una dintre lecțiile majore ale acestei lucrări se referă la virusul numit RaTG13, coronavirusul cel mai apropiat de SARS-CoV-2 cunoscut până în prezent – dar prea îndepărtat pentru a fi progenitorul său, adică cel mai apropiat strămoș.
Secvența genetică completă a acestui virus – 96,2% omologă cu SARS-CoV-2 – a fost publicată pe 3 februarie 2020 în revistaNature, de către cercetătorii WIV. Dar câteva săptămâni mai târziu, un microbiolog italian a raportat, pe un forum de virologie, că o mică bucată din genomul RaTG13 a fost deja publicată de cercetători în Wuhan, în 2016. Și că virusul în cauză nu a fost numit atunci nu RaTG13, ci Ra4991. În iulie 2020,într-un interviu acordat revisteiScience,virologul Shi Zhengli, șeful laboratorului de înaltă securitate al WIV, a confirmat că este același virus, pur și simplu redenumit RaTG13 în 2020.
Scrisoarea oamenilor de știință:
❞La 30 decembrie 2019, Programul de monitorizare a bolilor emergente a informat lumea despre o pneumonie de cauză necunoscută în Wuhan, China.
De atunci, oamenii de știință au făcut progrese remarcabile în înțelegerea agentului cauzal, a sindromului respirator acut sever coronavirus 2 (SARS-CoV-2), a transmiterii, patogenezei și atenuării acestuia prin vaccinuri, terapii și intervenții non-farmaceutice. Cu toate acestea, sunt necesare încă mai multe investigații pentru a determina originea pandemiei.
Teoriile eliberării accidentale dintr-un laborator și ale deversării zoonotice rămân viabile. Cunoașterea modului în care COVID-19 a apărut este esențială pentru informarea strategiilor globale pentru a atenua riscul unor viitoare focare.
În mai 2020, Adunarea Mondială a Sănătății a solicitat ca directorul general al Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) să lucreze îndeaproape cu partenerii pentru a determina originile SARS-CoV-2. În noiembrie, au fost lansați termenii de referință pentru un studiu comun China-OMS. Informațiile, datele și eșantioanele pentru prima fază a studiului au fost colectate și rezumate de jumătatea chineză a echipei; restul echipei a construit pe această analiză.
Deși nu au existat rezultate care să susțină în mod clar un spillover natural sau un accident de laborator, echipa a evaluat un spillover zoonotic de la o gazdă intermediară ca „probabil la foarte probabil” și un incident de laborator ca „extrem de puțin probabil”. Mai mult, celor două teorii nu li s-a acordat o considerație echilibrată. Doar 4 din cele 313 de pagini ale raportului și anexele acestuia au abordat posibilitatea unui accident de laborator.
În special, directorul general al OMS, Tedros Ghebreyesus, a comentat că analiza raportului privind dovezile care susțin un accident de laborator a fost insuficientă și s-a oferit să ofere resurse suplimentare pentru a evalua pe deplin posibilitatea.
În calitate de oameni de știință cu expertiză relevantă, suntem de acord cu directorul general al OMS, Statele Unite și alte 13 țări și Uniunea Europeană că este necesară și fezabilă o mai mare claritate cu privire la originile acestei pandemii.
Trebuie să luăm în serios ipotezele atât asupra dispersiilor naturale, cât și a celor de laborator, până când avem suficiente date. O investigație adecvată ar trebui să fie transparentă, obiectivă, bazată pe date, incluzând o expertiză largă, supusă unei supravegheri independente și gestionată în mod responsabil pentru a minimiza impactul conflictelor de interese. Agențiile de sănătate publică și laboratoarele de cercetare trebuie, deopotrivă, să își deschidă evidența publicului.
Anchetatorii ar trebui să documenteze veridicitatea și proveniența datelor din care se efectuează analize și se trag concluzii, astfel încât analizele să poată fi reproduse de experți independenți.
În cele din urmă, în acest moment al sentimentului anti-asiatic nefericit din unele țări, observăm că la începutul pandemiei, medicii, oamenii de știință, jurnaliștii și cetățenii chinezi au împărtășit cu lumea informații cruciale despre răspândirea virusului … adesea la costuri personale mari. Ar trebui să arătăm aceeași hotărâre în promovarea unui discurs dezapasionat bazat pe știință cu privire la această problemă dificilă, dar importantă.
(Cercetătorii semnatari ai scrisorii: Jesse D. Bloom, Yujia Alina Chan, Ralph S. Baric, Pamela J. Bjorkman ,Sarah Cobey, Benjamin E. Deverman,David N. Fisman, Ravindra Gupta, Akiko Iwasaki, Marc Lipsitch, Ruslan Medzhitov, Richard A. Neher, Rasmus Nielsen, Nick Patterson, Tim Stearns, Erik van Nimwegen, Michael Worobey, David A. Relman)
